Печать

Никая (школы раннего буддизма)

Тхерава́да, Ставиравада, Стхавиравада (пали: theravāda, санскр. थेरवाद, theravāda?; स्थाविरवाद, sthāviravāda?) — единственная сохранившаяся из 18 школ раннего буддизма. Распространенное ранее наименование «хинаяна» («Малая колесница») в настоящее время не применяется, так как считается, что оно подразумевает неблагоприятное сравнение с махаяной — «Большой колесницей». В переводе «тхеравада» означает «учение старейших». Тхеравада — самая консервативная школа буддизма, наиболее близкая, по мнению ряда ученых, к учению Шакьямуни. Долгое время тхеравада практически отождествлялась буддологами, особенно английскими и американскими, с первоначальной формой буддизма.

Цель последователя тхеравады — достижение состояния, полностью свободного от всех загрязнений и заблуждений. По сравнению с махаяной для тхеравады характерно применение рационалистического подхода и сравнительная простота ритуала.

Тексты этой ветви буддизма — палийский канон — написаны на языке пали — одном из пракритов древней Индии. Сложившись в Индии, тхеравада ушла из нее; сейчас является основной религией на Шри-Ланке, в Лаосе, Камбодже, Таиланде, Бирме (Мьянме), Тхеравада — наиболее распространенное направление буддизма в Америке, имеет широкое распространение в Европе.

Вайбхашика (также сарвастивада, санскр. सर्वास्तिवादि,) — философская школа буддизма, причисляемая к хинаяне, в настоящее время не имеет непосредственных последователей, хотя её труды активно используются во многих школах махаяны.

Название Вайбхашика произошло от трактата Махавибхаша («Великий комментарий»), написанного мыслителем Паршвой (в настоящее время он сохранился только в китайском переводе). Другое название — сарвастивада (от санскритских слов сарва — «всё» и асти — «есть»), связано с тем, что ее представители учили, что всё (то есть все дхармы, сарва дхарма) реально; все дхармы (прошлые, настоящие и будущие) реальны, и ничего более реального, чем дхармы, нет. Эта школа также утверждала, что дхармы обладают действительным онтологическим статусом (дравья сат), будучи одновременно и условными единицами языка описания психофизического опыта, то есть опять-таки дхарм (праджняпти сат).

Представители этой школы прежде всего занимались классификацией и описанием дхарм в контексте религиозной доктрины буддизма. Они также были и эпистемологическими реалистами, то есть не только признавали реальное существование внешнего мира вне воспринимающего сознания, но и утверждали его полную адекватность миру, воспринятому живыми существами и включенным в их сознание в качестве объектной стороны их опыта.

Важнейшим памятником этой школы является «Энциклопедия Абхидхармы» — Абхидхармакоша (V век), написанный великим буддийским мыслителем Васубандху.

Среди критиков сарвастивады был также Нагарджуна, который категорически не принимал идею подобных атомов элементов в основе наблюдаемых явлений и теорию причинности вайбхашики.

На Дальнем Востоке сарвастивада представлена китайской школой цзюйше-цзун и соответствующей японской школой куся-сю, сосредоточенных на изучении Абхидхармакоши, переведённой на китайский Сюаньцзаном.

Саутрантика  — философская школа буддизма, причисляемая к хинаяне, в настоящее время не имеет непосредственных последователей, хотя её труды используются во многих школах махаяны. Школа отделилась от вайбхашики между 50 до н. э. и 100 н. э.

Название этой школы происходит от слова «сутра», так как ее последователи утверждали, что абхидхармисты должны опираться лишь на материал, содержащийся в сутрах (как словах самого Будды), и игнорировать иные источники. По ряду важных позиций они расходились с вайбхашиками, считая, например, многие дхармы (прежде всего, асанскрита дхармы, то есть "сверхмирские дхармы, «не входящие в составы») лишь условными (праджняпти), а не реальными (дравья) единицами. В этом отношении они сближались с махаянистами-йогачаринами. Кроме того, они были «репрезентативистами», то есть, признавая объективное существование внешнего мира, они отвергали учение вайбхашиков о полном соответствии образов мира, отражённых в нашем сознании, реальным вещам, рассматривая объектное содержание сознания в качестве представлений, репрезентаций, реальных вещей, которые могут и не совпадать с вещами «мира в себе». В этом пункте также проявилось их сближение с йогачаринами.