В раннем буддизме,
так же как
в эпоху господства идей Нагарджуны,
не существовало специально разработанной теории познания, Гносеолог. проблемы имели подчиненное значение
и рассматривались в комплексе с методологич. и логич. проблемами
в рамках “науки
о правильном ведении публичных диспутов”
(тарка-видья, вадавидья,
хету-шастра). Статус самостоятельной дисциплины под названием “наука
об источниках достоверного знания”
(прамана-вада) гносеология обрела
в сочинениях Дигнаги (6 в.)
и Дхармакирти (7 в.), причем правила ведения диспутов продолжали входить
в нее в качестве второстепенного раздела.
С самого начала гносеология строилась буддистами как теория, имеющая ограниченное применение лишь
в сфере возможного опыта.
Эта область истин, получаемых
с помощью разума, никак
не пересекается с областью истин откровения, ибо абсолют (нирвана) — цель всего буддизма — познается только
с помощью мистической интуиции, присущей адептам,
к-рые достигли высокой степени совершенства. Достижение правильного знания рассматривалось как отдельная ступенька
на пути к этому совершенству. Следствием такой т. зр.
было то, что вплоть до
6 в. буддисты
не уделяли внимания процессам познания, отдавая предпочтение мистицизму
и откровению. Однако необходимость вести полемику
с оппонентами, значительно продвинувшимися
в разработке теории познания, вынудила буддистов взяться
за создание своего учения, основные положения
к-рого они позаимствовали
у реалистов-найяиков, приспособив их
к собственной идеалистич. философии. Исходным пунктом Г. б. стало разделение двух уровней реальности: абсолютной, чистой реальности (парамартха)
и эмпирической, феноменальной реальности (самврити). “Чистая реальность” — это поток дхарм, для человека она непознаваема. “Феноменальная реальность” —
это то, что окружает человека
в повседневной жизни.
Она состоит из объективированных образов, возникающих
в сознании человека под воздействием “чистой реальности”
на его органы чувств
и наделяемых сознанием пространственно-временными характеристиками, разл. чувственными
и абстрактными качествами. Поэтому эта реальность — обусловленная, неподлинная
и иллюзорная. Двум уровням реальности соответствуют два рода истины: истина, отражающая “чистую реальность”, — это высшая истина (парамартха-сатья),
и истина, отражающая состояние эмпирического мира, — это низшая истина
(самврити-сатья). С т. зр. высшей истины
во время познавательного акта имеет место
как бы пересечение двух потоков дхарм.
Один из них соотносится
с познаваемым объектом, другой —
с познающим субъектом. Элементы обоих потоков вспыхивают одновременно,
но друг на друга никак
не воздействуют, не входят друг
с другом в контакт. В соответствии с законом зависимого происхождения
нек-рые элементы неизменно появляются
в сопровождении др. элементов. Напр., момент цвета (руна), момент органа зрения (чакшух)
и момент чистого сознания (читта), возникая одновременно
в непосредственной близости,
образуют то, что называется ощущением цвета (спарша). Наличие двух уровней реальности обусловливает наличие двух познавательных способностей человека: восприятия
и вывода. Дхармакирти определял восприятие как “такой источник нашего познания,
к-рый отличается
от мышления и
не представляет собой иллюзии или обмана чувств”
(см. Пратьякша). В восприятии человеческие органы чувств имеют дело
с единичными сущностями. Результатом восприятия является суждение восприятия или воспринятое представление,
в создании к-рого принимает участие ум, называемый буддистами органом внутр. чувства.
Под выводом как вторым источником знания
(см. Анумана) буддисты имеют
в виду мышление вообще как область чистой идеальности. Буддисты считают все формы
и продукты мышления нереальными, так как они конструируются по своим собственным законам, никак
не вязанным с реальностью, поэтому они называют мышление
и его продукты “сконструированными”.
По словам Дхармакирти, “деятельность мышления состоит
в создании такого образа
и представления, к-рое способно быть обозначенным словом
и слиться с ним”. Чувственное познание более совершенно, чем интеллектуальное познание, ибо чувственное познание аффицируется абсолютной реальностью,
интеллектуальное же познание имеет дело
с мыслит. конструкциями. Концепция вывода послужила ядром формирования будд. логики, ибо в
ее рамках начинают ставиться
и решаться чисто логич. проблемы: проблема сущности суждения, проблема форм правильных силлогизмов, проблема обоснования отношения логич. следования (или материальной импликации), строится классификация логич. ошибок. Блестящие достижения буддистов
в этой области определили ведущее положение будд. логики в ср.-век. Индии,
ее влияние на логич. разработки представителей всех остальных школ, хотя будд. форма логики сильно отличалась
от всех прочих по исходным филос. принципам и по своей экстенсиональной направленности.
Н. А. Канаева